Mini - Transitions

La Consultation

Mon regard est tourné vers le sol, mes oreilles attentives aux paroles prononcées. Mon rôle, ici et maintenant, est de traduire ce qui se dit entre deux interlocuteurs qui ne partagent que très peu de vocabulaire commun et qui ont à parler de choses sérieuses, des choses où la précision du propos est essentielle. Je pose les questions qui figurent sur le formulaire. Antécédents de cancer dans la famille, histoire du premier cancer, il y a dix ans. Nombreuses questions sur le rapport à la nourriture et les aventures de digestion. J’ai l’habitude de parler de notre tuyauterie interne, surtout depuis que j’ai eu entre les mains, il y a quelques années, « Le charme discret de l’intestin » , un livre dont je recommande la lecture à tout le monde, tellement il est bien fait et riche en enseignements correctement vulgarisés sur le fonctionnement de notre « second cerveau ». Mais ce n’est pas facile pour tout le monde de mettre des mots sur les vérités triviales de nos turpitudes digestives. Lorsque je sens Jean-Louis hésiter dans ses réponses par pudeur, je lui rappelle que je n’entends pas vraiment ce qu’il dit, que ce n’est pas moi qui l’écoute, que je ne suis qu’un intermédiaire transparent. Et de fait, je ne mémorise rien. Sauf qu’il a du mal à digérer les matières grasses. J’ai retenu ce détail dans la masse des informations échangées parce que je savais que nous allions parler du métabolisme humain, et de la capacité qu’ont les cellules humaines à fabriquer l’énergie dont elles ont besoin pour vivre à partir des graisses, lorsqu’on prive l’organisme des sucres de toute espèces.

C’est une consultation très particulière, entre Meme, une nutritionniste spécialisée dans l’alimentation anti-cancer et Jean-Louis, cancéreux en récidive, dont, à 70 ans, les deux derniers résultats de suivi ont montré une ré-augmentation de l’activité cancéreuse dans le sang. Trois jours auparavant, à la suite d’une série de coïncidences auxquelles le scénariste le plus imaginatif n’aurait pas songé (1), Jean-Louis a fait ici même, à Santa Maria, une ile des Açores, au beau milieu de l’océan atlantique, la connaissance de Mike, mari de Meme, la nutritionniste face à laquelle il se trouve maintenant. Mike tient tête depuis maintenant six ans à un mélanome malin multirécidiviste et réputé incurable. Ceci grâce à la diète que lui a concocté sa femme. Par effet saint-thomas, de la même manière que Mike lui-même n’avait commencé à vraiment croire aux possibilités de guérison par la nourriture que lorsqu’il avait vu sa femme transformée et régénérée après un changement radical de son alimentation (2), Jean-Louis a commencé à croire à quelque chose en voyant Mike « dans une forme étonnante » malgré son bras tout couturé des opérations successives de retrait des boules cancéreuses qui réapparaissaient régulièrement sous la surface de sa peau pendant les premières années de son mélanome. Dès le lendemain de cette première rencontre, la nuit portant conseil, Jean-Louis, le passager clandestin – mais bienvenu - de cette visite à la ferme, a décidé de sauter le pas, de se lancer dans le régime particulier de Mike, la diète cétogène, et de l’appliquer rigoureusement jusqu’ à ses prochains examens, prévus dans quelques mois. Pour voir si ça inverse la tendance. Il n’a « pas envie de refaire le grand cirque hospitalier d’il y a dix ans », dit-il. Il espère que les résultats se verront à sa prochaine prise de sang, en octobre. Il est revenu à la ferme pour une consultation plus approfondie, dont je suis en train de faire la traduction. Parce que je suis là, parce que je suis un peu responsable de cette rencontre, parce que ça m’intéresse et parce que je suis capable de le faire et que Meme et Jean-Louis ont besoin de cette aide.

Autant je m’interdis de mémoriser les informations personnelles du patient, autant je grave dans mon cerveau les propos de Meme, ses explications, ses analogies pédagogiques, ses gestes illustratifs. Comme s’ils étaient de toute première importance pour moi. Ce qu’ils sont. J’ai déjà évoqué ma terreur du cancer, ce qui a participé largement à ma démarche de jeûne . Et ici, j’entends des choses qui résonnent avec ce que j’ai déjà appris depuis cinq ans à propos du jeûne en le pratiquant régulièrement moi-même. La voilà qui parle des mitochondries et de leur capacité à alimenter la cellule en énergie de deux manières différentes : soit à partir du glucose, qui vient des sucres rapides et lents de notre alimentation, soit à partir des matières grasses, lorsqu’il n’y a pas assez de sucres disponibles. Je connais déjà ça, moi.  Quand j’arrête de manger, au bout de deux ou trois jours, mon corps commence à puiser les matières grasses dont il a besoin dans mes stocks personnels de rondeurs corporelles.  Mais Jean-Louis est déjà très mince, il a peu de réserves de graisse. C’est pour ça que j’étais attentive, tout à l’heure, à sa difficulté à digérer les matières grasses. S’il ne les digère pas, me demandé-je, comment son corps de débrouillera-t’il quand il suivra la stratégie sans sucres destinées à affamer son cancer ?  Jean-Louis se pose peut-être déjà la même question. Il écoute avec attention, une attention que seuls peuvent avoir, sans doute, ceux qui sont face à une menace vitale. (3) Par le truchement de ma traduction pas à pas, Meme lui révèle que les cellules cancéreuses ne disposent pas de cette capacité à produire l’énergie à partir des matières grasses. Les priver de leur source d’énergie est la principale stratégie pour s’en débarrasser. Il y en a d’autres, mais celle-ci est la première et la plus importante à mettre en œuvre. Plus efficace que la chimiothérapie, qui, elle, non seulement va porter sa toxicité dans maintes cellules saines en plus des cellules cancéreuses mais aussi risque de favoriser le développement de résistances et de stratégies de contournement du traitement par le cancer lui-même « un animal diaboliquement intelligent ». Je traduits encore : « la cellule cancéreuse, qui n’a pas de mitochondrie en état de fonctionnement, ne dispose que d’un processus dégradé et très inefficace pour produire l’énergie de sa propre survie à partir du glucose : le processus lié à la division cellulaire qui a rendement très faible». En même temps que je traduits cette phrase et les suivantes, plus détaillées, mon cerveau bouillonne et mon cœur palpite. Cette explication éclaire à la fois la voracité du cancer en sucres, sa soif de multiplication et l’épuisement de sa victime ! La multiplication est la condition de survie du « crabe » et elle nécessite beaucoup de glucose ! Couper le glucose tue littéralement le cancer, c’est même en réalité la seule manière de véritablement le tuer, car les autres techniques, chirurgie, rayons, chimio, sont toujours susceptibles de laisser statistiquement échapper quelques cellules qui reprendront leur croissance néfaste tôt ou tard. Ici ou ailleurs. Dès lors qu’il restera dans le corps assez de sucres pour les nourrir.

Quelques jours plus tard, lorsque je m’attaquerai à la tâche de traduction écrite des différents documents que Meme me transmettra à l’intention de Jean-Louis, j’aurai des moments douloureux.  Submergée par toutes ces instructions, car la diète cétogène change beaucoup de choses dans la manière de s’alimenter et s’accompagne de prescription diverses, compléments alimentaires naturels, protocole de purge de la vésicule biliaire, décontamination de l’environnement, etc... Assaillie par les réminiscences des affres de fin de vie de mes deux parents, tous deux partis sous chimio ou presque. Accablée, enfin, de mon impuissance à transmettre à des personnes qui me sont infiniment chères ma confiance dans cette approche. Impuissante à les aider, coupable de trop insister ou de ne pas assez les bousculer ? Cette incursion au cœur de la consultation me bouleverse aussi très positivement, en me rapprochant du savoir, en nourrissant mes aspirations à une santé plus naturelle, moins médicamenteuse, c’est-à-dire moins dépendante des grands enjeux économiques de l’industrie du médicament. Elle représente aussi une petite perle sur le chemin des échanges non monétaires, car, sur ma suggestion, Jean-Louis paiera sa consultation en travail au potager, et je trouve ici une place dans un réseau d’entraide qui se tisse.

 

 

1. Parce que son propre bateau, Seagull, avait une voie d’eau suintante, Jean-Louis l’a laissé aux Canaries et a embarqué sur un autre bateau, La Curieuse, en partance pour les Açores. La Curieuse allait des Canaries aux Açores avec l’espoir de rencontrer Skol, dont elle suivait les aventures bloguesques depuis plusieurs années. Skol était à Santa Maria, escale entre le Brésil et la France, pour passer du temps avec Meme et Mike dont nous suivions les débuts en permaculture depuis trois ans. C’est ainsi que Jean-Louis s’est retrouvé faire partie de la petite visite à la ferme de Meme et Mike que nous avons concocté pour l’équipage de La Curieuse, visite au cours de laquelle il a rencontré non seulement un couple d’anciens navigateurs récemment reconvertis à la permaculture mais aussi, dans les mêmes personnages, une nutritionniste spécialisée dans l’alimentation anti-cancer et son premier patient, son époux. Nous-mêmes avions rencontrés ces deux-là il y a cinq ans, dans le port de Lorient, quelques semaines avant notre grand départ en voyage. Ils y étaient en escale pour cause de mauvais temps. Les hasards des rencontres sont un mystère sans fin.
2. L’histoire de cette femme elle-même est une aventure, mais précisions juste que la diète qu’elle s’était appliquée à elle-même pour réparer une santé très menacée (allergies multiples, arthrose paralysante, maladie cœliaque) est la diète GAPS (Gut And Psychology Syndrom), dont l’objectif est la guérison d’un système digestif endommagé par la malbouffe ou d’autres contaminations, lorsqu’il est endommagé au point de provoquer des maladies graves. C'est ainsi qu'elle est devenue nutritionniste.
   
3. Meme aussi a noté cette information et informé Jean-Louis qu’elle lui indiquera une méthode désagréable mais ni compliquée ni douloureuse pour résoudre ce problème de digestion des graisses par un simple décrassage de la vésicule biliaire.

La Liste De Mes Raisons

Petit mémento sur le sujet « Moins de Confort Moderne », plus digeste que la note précédente….

• Moins prélever de ressources de la planète pour qu’il y en ait plus pour les autres, me rapprocher pas à pas d’un niveau de consommation équitable
• Si possible ne plus jamais travailler pour de l’argent à une tâche que je n’aurai pas envie de faire, pouvoir rester en dehors du « marché de l’emploi »
• Réduire ma participation aux mécanismes d’exploitation des humains par le système capitaliste
• Me sentir égale à une plus large portion du genre humain
• Ne pas réencombrer ma vie après cinq années de simplicité réussie
• Me sentir plus digne face à mes enfants, qui me montrent la voie dans bien des domaines
• Mettre plus de poésie dans ma vie, par des gestes moins mécaniques, des matériaux moins synthétiques, des organismes vivants, plus de variabilité, moins de garanties.
• Moins dépendre des réseaux de distribution, les publics, les semi-publics et les privés
• Utiliser mes talents et mon intelligence pour me construire un niveau de confort ajusté à mes souhaits
• Mieux savourer les conforts que je rencontre du fait même qu’ils sont moins systématiques
• Participer au grand mouvement mondial de réduction des empreintes carbone et des déchets
• Asseoir à terme une position légitime pour militer

 

 

Post scriptum : Comme à chacune de nos escales, j’ai cherché ces jours-ci ce que Frédéric Lordon avait écrit de nouveau et je suis tombée sur son éblouissant article intitulé « les sociopathes » . La fin de cet article m’a fait sursauter, tellement il rejoignait ma réflexion de ces dernières semaines sur le confort moderne.

« … c’est une honte vieille comme Le Quai de Wigan d’Orwell, qui déjà avait honte d’être éclairé et chauffé chez lui, parce qu’il avait vu le travail dans les mines, et qu’il savait donc quelle était la contrepartie de souffrance, la contrepartie de vies détruites, à son confort domestique. »

Frédéric Lordon est d’avis qu’il ne sert à rien de nous priver individuellement, et qu’il faut plutôt lutter.

 « Rendu à ce point, il n’y a qu’une alternative : soit, par impossible cohérence, renoncer à tout — impossible, puisque le capitalisme nous prend en otage pour le tout de notre vie matérielle et que nous n’en finirons pas de nous dépouiller ; soit porter la lutte là où il faut : non pas dans la réorganisation sans espoir des vies individuelles séparées, mais dans la destruction générale des structures qui imposent ce système de contreparties. »

Mais je pense que le « nous » dont il parle n’est pas le même que le mien. Il pense aux classes modestes, que le capitalisme prend effectivement et efficacement en otage, je pense aux classes prospères, qui ont la liberté de se dégager du joug grâce à un patrimoine accumulé. Il pense dans la sphère occidentale prospère, j’ai élargi le champ de mes repères au-delà des frontières de l’Europe. Je persiste donc à défendre l'idée, pour ma part, que « nous », les occidentaux prospères, avons du chemin à faire vers « moins » de confort moderne. Ce qui ne dispense pas de participer à la lutte.

 

Changer De Point Vue

La méditation annoncée sur mon rapport à la rusticité tarde à prendre forme. Ce n’est pas faute d’y consacrer du temps, depuis plusieurs années. Mais j’ai du mal à écrire, à formuler explicitement ma pensée. Crainte de dire des évidences, de me vautrer dans les idées reçues, de paraitre donner des leçons, ou de me dévoiler terriblement naïve ? Il y a deux ans j’ai à peine effleuré le sujet, dans une réflexion théorique sur le rapport de l’espèce humaine au confort. Il y a quelques mois je parlais d’une femme qui avait choisi, pour elle-même et pour ses deux filles, de renoncer au Confort Moderne. Ce que j’aimerai faire maintenant c’est parler de mon propre rapport à la rusticité, de manière concrète.

Les ambivalences que recèle ce sujet pour moi sont sans doute pour quelque chose dans ma difficulté. Au quotidien, je suis encore trop souvent - à mes yeux - tiraillée par mon ras-le-bol des aspects rustiques de notre mode de vie actuel bien que je ne ressente aucune aspiration à retrouver mon niveau de confort bourgeois d’antan. Ce « trop souvent » fait-il référence au fait que j’aimerai mieux vivre mes inconforts, mieux les accepter, ou bien que j’aimerai avoir une vie plus confortable ? Sans doute un peu des deux…  Suis-je donc encore si chochotte pour trouver pénibles ces « petites » choses qui me font pester parfois ? Cette ambivalence-là vient du fait que mon cadre de référence est en train de changer, j’évalue mes conditions de vie encore bien souvent par rapport à l’échelle standard de l’occidentale prospère que j’ai connue pendant quelques décennies, mais une autre trame prend progressivement la place comme cadre de référence, sous l’influence de nos fréquentations de ces années d’itinérances. Car nos fréquentations sont très différentes de celles que j’avais en France. Les gens avec lesquels nous avons noué lien, proximité, les amis d’itinérance avec lesquels nous avons passé du temps pour le plaisir, avec qui nous avons partagé un moment de cuisine, de pêche, ou de bricolage et de longues heures de bavardage, les gens dont nous avons délibérément recherché la compagnie étaient bien souvent des gens modestes, voire très modestes. Et j’ai souvent été stupéfiée de la tranquillité avec laquelle ces personnes s’accommodaient du froid, de l’humidité, des coupures de courant ou d’eau potable, de logements minuscules et mal en point, de conditions à côté desquelles les miennes, celles-là même qui me font râler, sont encore fort luxueuses en maints endroits. Mon idée de la normalité par rapport à laquelle je pourrais évaluer si ma vie mérite le qualificatif de rustique se déplace considérablement dès que j’incorpore dans la normalité non plus principalement le groupe social dont je viens mais une portion plus significative de la population, ne serait-ce que de celle des pays développés. Sans aller jusqu’à prendre en compte la grande masse des habitants des pays pauvres, à côté desquels mon mode de vie reste scandaleusement opulent.

Voilà. Au tout début, c’est-à-dire avant le départ en voyage, pendant les années de préparatifs, c’était comme un jeu. Assembler minutieusement un bagage minimaliste pour quelques semaines de vie à bord. Renouer en souriant, tous les trois mois, avec l’eau de mer en cuisine, la pompe à pied substituée aux robinets, les deux maigres petits feux de cuisine, les espaces de rangement trop remplis, les corvées d’eau, de pétrole, de gaz, les limitations à la consommation électrique, la toilette au lavabo ou sous une douche publique. Quelque chose en moi savait que cette délicieuse situation de parenthèse était susceptible d’avoir une autre saveur lorsqu’elle serait permanente et que je n’aurai plus que très très très occasionnellement accès à un frigo, l’eau courante, une baignoire, du 220V, une voiture.

Voilà. Pendant les premières semaines et les premiers mois du voyage, c’était devenu un défi. Allez ma grande, il faut t’y faire si tu veux voyager en bateau. C’est le prix à payer. Ne me dis pas que tu n’es pas capable, d’autres ont supporté bien pire avant toi. Il régnait dans mon esprit une interdiction de chercher à améliorer les choses, je devais m’adapter à ce qui se présentait, sans chercher à contourner l’obstacle. Notamment sans chercher à alléger les inconforts avec des solutions que nous aurait procurées l’argent. Nous n’étions pas certains de la tenue dans le temps de notre budget, ignorant combien d’aléas coûteux allaient survenir sur notre chemin. Avec le recul, je réalise que je me privais même, sans vraiment l’avoir décidé, du plaisir de converser confortablement avec ma fille en acceptant l’idée – assez fausse, comme il s’est avéré par la suite - qu’une bonne connexion internet et un horaire souple étaient, techniquement et économiquement, hors de notre portée.

Voilà. Puis, c’est devenu une fierté. Raconter en rigolant les conditions de vie dans un si petit bateau, mal isolé, peu équipé et voir s’allonger les visages des occidentaux prospères, protestant qu’eux ne supporteraient jamais cela. Mais comme sur le coup je n’avais pas toujours rigolé – par exemple au cours des premiers mois dans le grand sud, quand j’ai découvert les ravages que peut faire la condensation nocturne sur les réserves de bouffe, les vêtements, les livres et le moral – la fierté se complétait d’une permission de tenter d’améliorer les choses, bien que seulement avec des solutions locales et pas chères. Les visages de certains locaux, eux, ne s’allongeaient pas vraiment. On avait plutôt droit à un petit hochement de tête compréhensif de la situation décrite (par exemple la température à bord au petit matin lorsqu’on séjournait près des glaciers) et un regard perplexe vis-à-vis de l’emphase un peu outrée avec laquelle mon homme exposait ce détail glaçant. So what ? Semblaient-ils signifier. On a fini par comprendre que dans leurs maisons mal isolées, ils ne chauffaient pas la nuit et donc se réveillaient le matin comme nous avec des températures inférieures à 10°C, voire 5°C, jusqu’à ce que le poêle à bois ronronne de nouveau. C’est à que j’ai commencé à faire très attention à mes interlocuteurs lorsque je parlais des inconforts de la vie en bateau.

Voilà. Petit à petit ça s’est constitué en évidence. Pourquoi prendre un taxi, même pas cher, s’il y a des bus, voire si on peut faire le trajet à pied ? Ce n’est qu’une question de temps. Faire le plein d’eau en quelques allers et retours d’annexe chargée de bidons. Remplir nous-mêmes nos bouteilles de gaz à partir d’une plus grande. Laver le linge à la main dès lors que l’accès à l’eau et le climat le permettent. Faire le pain, le jambon et les conserves de tous types, de toutes façons c’est tellement meilleur que ce qu’on trouve dans le commerce. Modérer la consommation d’eau potable, même quand elle est disponible au ponton. Etudier soigneusement tout achat d’équipement nouveau (navigation, cuisine ou autre), du point de vue du poids et du volume embarqués. Réparer nous-même ce qui s’abime, sauf nécessité d’outillage ou de savoir-faire pointu. Ne pas remplacer ce qui casse si on peut s’en passer (iPhone). La vie rustique est très économique, ce qui participe à la résolution de l’équation revenus-dépenses dont l’équilibre durable n’était absolument pas une certitude lorsque nous avons largué les amarres.

Je rappelle que cette évolution de mon rapport à la rusticité n’a été ni rapide ni linéaire, elle a été très progressive et toujours sujette à retours en arrière. Je garde quelques ambivalences, qui s’expriment encore aujourd’hui, dans la longue traversée retour pendant laquelle j’écris ce texte. Quatre semaines de vie penchée et bousculée d’une longue remontée de l’alizé de l’atlantique nord m’ont plusieurs fois amenée au bord du « plus jamais ça », sans doute à cause de la fatigue lancinante que génère le fait de devoir toujours s’agripper quelque part pour résister aux mouvements déstabilisants du bateau. Jusqu’à maintenant, nous n’avions jamais navigué plus d’une semaine consécutive dans ces conditions, nos épisodes de près dans la brise étant toujours entrecoupés de périodes de petit temps ou de vents portants, qui changent considérablement le confort quotidien en navigation. A contrario, j’ai renoncé sans broncher au côté pratique de l’utilisation de l’évier lorsqu’une fuite suintante de la vanne d’évacuation s’est avérée préoccupante pour notre sécurité. Faire la vaisselle dans le cockpit en puisant l’eau par-dessus bord avec un seau avait du sens ! C’était ça ou ne plus dormir, submergée par des cauchemars de voie d’eau galopante et d’évacuation du bateau dans le radeau de survie au beau milieu d’un océan.  Et en même temps, je ressens aussi une sorte de sérénité à faire ma petite vaisselle sous les embruns et en luttant contre la gite et les soubresauts pour ne pas perdre mes couverts. Oui c’est une des conséquences du choix de vie de voyage en voilier, que d’avoir à subir les effets de la mer et du vent, me dis-je. Mais alors, qu’est-ce qui différentie ces deux types d’inconfort pourtant si proches au point que l’un des deux m’arrache des grimaces et l’autre carrément un sourire ? Quelque chose de ténu et de très personnel. L’idée que je me fais aujourd’hui de la limite de l’acceptable pour moi. Une semaine de « shaker », ça va, trois semaines, bonjour les dégâts. La vaisselle dans le cockpit ça va, tant que les intempéries restent tropicales ou presque. (1)

Cet exemple permet de souligner une prise de conscience. Je m’observe sans complaisance tergiversant face à certains renoncements, et il me semble parfois que les progrès que j’ai faits sur le chemin d’un train de vie plus soutenable sont encore bien fragiles. Pour autant, je ne voudrais pas les perdre, j’aimerai même pousser la radicalité un cran plus loin, tant j’y vois de bonnes raisons idéologiques et pragmatiques.  Il va me falloir écrire, bientôt, quelques lignes à propos de chacune ces voies de renoncement relatif : l’eau, l’énergie, l’espace, l’électroménager, les transports, les matières plastiques et nous verrons bien quoi d’autre émergera au fil de l'écriture (2). Car ce que j’évoque là, c’est qu’après la déconstruction de la croyance en une élévation perpétuelle du standard de vie comme une chose naturelle, anthropologique, je suis arrivée à une nouvelle « évidence » , une nouvelle « croyance », une conviction solide : il existe un niveau de confort bien inférieur au Confort Moderne Occidental qui me serait parfaitement acceptable, y compris pour une durée indéfinie. Même lorsque j’aurai – prochainement -  retrouvé la vie sédentaire sur le sol Français, je ne serai pas condamnée à rejoindre et suivre docilement de nouveau (3) le grand mouvement d’élévation perpétuelle du standard de vie qui semble évident à tant de gens de par le monde.

(a suivre…)

 

 

1.        C’est cette question de la limite acceptable de rusticité qui a conduit les constructeurs de voiliers de voyage, désireux d’étendre leur clientèle aux retraités prospères aspirant à la vie merveilleuse en voilier mais tout de même sans perdre trop de confort, à concevoir et équiper leurs haut de gamme de caractéristiques et accessoires destinés à effacer un peu les effets de la mer et du vent pour les habitants.

2.        Une contribution de lecteurs serait la bienvenue. Quels sont les dimensions du confort moderne à vos yeux ?  Lesquelles comptent le plus pour vous ? De quoi vous passeriez-vous aisément ?

3.        Moi aussi j’ai eu mes années de docilité à ce système de pensée.

Auto-Guerison

Quand j’ai rencontré les Microorganismes Efficaces Natifs, a la ferme d’Alejandro, j’ai eu comme une illumination similaire à celle que j’avais ressentie cinq ans plus tôt en entendant parler du jeûne thérapeutique par un scientifique à la radio. Mais oui mais c’est bien sûr ! Evidemment qu’un tel mécanisme devait exister quelque part dans la nature. Les MEN sont bons à tant de chose qu’on dirait un cadeau de dame nature. Ils accélèrent la décomposition des matières organiques végétales et animales (1) de sorte à produire un engrais en quelques semaines  alors que le compostage nécessite plusieurs mois et ne supporte pas bien les déchets d’animaux. Ils le font en supprimant les mauvaises odeurs, si bien qu’on peut les utiliser dans les canalisations domestiques pour les nettoyer et les désodoriser. Ils assainissent la litière du poulailler et en améliorent la performance comme engrais pour le jardin potager. Ils assainissent la terre du potager et les plantes elles-mêmes, en occupant le terrain bactérien ce qui gêne le développement des maladies et parasites. La place est déjà prise ! On en met dans l‘eau des poules pour soutenir leur santé et certains humains en boivent même un peu en dilution pour assainir leur système digestif.

J’avais déjà vaguement entendu parler de la puissance des bactéries comme dépolluant il y a quelques années, par un client très intéressant. Cet homme était à la tête d’une petite entreprise d’expertise écologique, lui-même fou de nature et capable de converser avec les arbres. Quand il me racontait ces pratiques non cartésiennes, je le croyais sans hésiter, à cause de la relation de grande confiance que nous avions. Par confiance et pour la confiance. Après tout je lui racontais moi-même des choses un peu surprenantes à ses yeux à propos des relations entre humains et des effets des mots sur le mental, donc je n’allais pas commencer à mettre en doute sa parole, même si ce qu’il disait était surprenant à mes yeux. C’est cet homme-là qui, quand il a su que je partais en bateau vers la Norvège, a insisté pour me parler du Pygargue à Queue Blanche. Il m’a raconté des histoires passionnantes de consultation des arbres et de la terre avant les choix d’implantation de bâtiments ou de routes, en France et au Magreb. Il m’a expliqué comment il rendait visite au plus vieil arbre d’un terrain pour apprendre de lui où chercher les espèces protégées de plantes et d’animaux et comment, dans son équipe, un critère d’intégration durable était la capacité à utiliser ses sens invisibles dans le dialogue avec la nature. Il parlait de ses jeunes collaborateurs avec admiration pour ces talents-là, celui qui savait trouver l’eau, celle qui savait débusquer les plantes rares, tous et toutes hautement diplômés par ailleurs, jusqu’à dix-huit personnes alliant toutes le savoir cartésien de la science et un savoir non cartésien précieux. C’est lui (2), donc, qui m’a parlé la première fois de processus de nettoyage par les bactéries, il s’agissait si je me souviens bien de décontaminer des cuves de pétrole. J’étais émerveillée à l’idée d’un grouillement de petits auxiliaires microscopiques travaillant à dépolluer, à réparer les erreurs humaines. En y repensant aujourd’hui, je me demande si ce n’est pas lui qui a éveillé en moi cette ouverture aux savoirs parallèles, tout en gardant une grande vigilance aux sources de ces savoirs.

Donc quand Alejandro, agronome diplômé et maraicher depuis cinq ans, nous a parlé de ces microorganismes dont il faisait un usage varié dans sa ferme agro écologique, j’ai été de nouveau illuminée par la beauté de la chose. En plus de servir à plein de fonctions bénéfiques à la maison et au jardin, solutionnant des problèmes qui chez d’autres nécessitent le recours à des produits chimiques (engrais chimiques, traitements contre les maladies), ces micro-organismes ne s’achètent pas, car les seuls bons sont ceux qui viennent de votre propre terroir. C’est le sens du mot « natifs » dans la dénomination. J’ai bien trouvé dans l’internet des tas d’offres de vente de MEN mais je me permets d’insister sur cette vérité, jamais un MEN acheté n’aura une efficacité à la hauteur de celle d’un MEN prélevé et cultivé sur place. J’ai lu tout récemment dans un livre (3) de Perrine et Charles Hervé-Gruyer, les créateurs de la ferme du Bec Helluin, qu’il existe naturellement dans notre environnement trois sortes de microorganismes : 10% de maléfiques dominants, 10% de bénéfiques dominants et 80% de suiveurs qui vont se convertir selon l’équilibre entre les maléfiques et les bénéfiques. C’est ainsi qu’un renforcement de la population de bénéfiques permet de faire basculer la quasi-totalité de la population bactérienne au service de la bonne cause. Sauf que les combinaisons de bactéries varient d’un lieu à l’autre, en fonction du biotope et du climat, il vaut donc mieux prélever à proximité de chez soi, à proximité du lieu d’utilisation avant de cultiver en sélectionnant les bénéfiques. Le processus de culture et sélection, lui, est quasi universel et peut se vendre sous forme de formation pratique. Une séquence (4) de quelques jours qui associe séjour aérobie et séjour anaérobie avec des aliments appropriés pour la multiplication, puis le produit obtenu se conserve plusieurs mois pour l’utilisation en pur ou en dilué.  Mis au point formellement il y a quelques décennies au japon, il se transmet et se propage petit à petit dans le monde agricole partout dans le monde, c’est vraiment génial.

La nature soigne la nature, il suffit de lui donner un petit coup de pouce (5) pour lui permettre de faire ce travail. Exactement comme mon corps sait se soigner si je lui en laisse l’opportunité en mettant mon système digestif au repos. Depuis que je pratique le jeûne (cinq ans) les seuls médicaments que j’ai pris sont deux jours de traitement antihistaminique (6), un seul traitement antibiotique prescrit par mon dentiste pour faire baisser le niveau de ma maladie parodontale et quelques antalgiques suite aux interventions dentaires. Pour le reste, j’utilise des huiles essentielles et des préparations homéopathiques ou compléments alimentaires (7) à base de plantes.  Mais il faut noter que ma pratique régulière du jeûne est concomitante à ma pratique du voyage à la voile et il se pourrait bien que la vie saine et l’alimentation cuisinée à bord aient une part significative également dans ma bonne santé.  De la même manière, les MEN, même utilisables en préventif et en curatif,  ne dispenseront pas le maraicher de mettre en œuvre d’autres bonnes pratiques de soin à la terre et aux plantes. J’ai hâte de mettre ça en pratique dans mon jardin ! Comme un cycle d’auto soin au jardin et à moi-même, en synchronisant mes jeûnes et mes préparations de MEN. A suivre.

 

 

 

 

1. Ce qui permet la production de Bokashi, super-engrais concentré.
2. Je suis ravie de parler de lui, un des clients avec lesquels j’ai le mieux apprécié mon travail d’accompagnement de dirigeants.
3. Titre du livre :
4. Mon propos ici n’est pas de donner la recette mais elle n’est pas secrète.
5. Petit coup de pouce qui n’nécessite un eu de travail, disons, tous les trois mois, pour lancer la préparation d’une nouvelle provision de MEN. C’est la raison pour laquelle pas mal de gens préfèrent acheter, surtout lorsque leur utilisation est modeste. Dans ce cas, il est préférable d’acheter auprès de gens qui produisent pas trop loin de chez soi.
6. Dont je suis persuadée aujourd’hui que j’aurai pu me dispenser en jeûnant quelques jours tout simplement. Mais à l’époque, c’était ma première année de pratique, je n’étais pas aussi expérimentée en jeûne et je n’imaginais pas pouvoir improviser un jeûne curatif en dehors de mes jeûnes de fond. J’y ai songé mais j’ai imaginé que les médicaments viendraient plus vite à bout de cette éruption allergique assez douloureuse.
7. Uniquement pour soutenir mes faiblesses hormonales de la cinquantaine, quand elles se font un peu trop présentes.

Navigatrice à la ferme

Aux mois d’aout et septembre derniers, durant une longue escale en Uruguay, nous avons postulé pour une sorte de woofing, deux à trois jours par semaine de travaux maraichers. J’ai adoré cette expérience. Voilà un petit texte que j'avais écrit peu de temps après mais oublié de publier.

Le travail de la terre laisse du temps à l’esprit pour s’évader. Nettoyer le poulailler ne me demande pas de réfléchir beaucoup. Le désherbage devient vite routinier, même s’il sollicite des muscles nouveaux. La pensée vagabonde. Ma pensée de navigatrice penchée sur la terre se promène à la recherche des similitudes et différences entre la vie d’horticultrice et la vie sur l’eau. Je cherche activement ces similitudes, pour prendre des repères, m’assurer que je comprends ce que ce projet implique. Si je peux comparer les deux modes de vie, j’aurai peut-être une meilleure évaluation des difficultés auxquelles il faut me préparer, non ? Alors bien entendu j’en trouve, des mises en parallèle, des comparaisons, des équivalences. 

La complexité des imbrications de tâches de court, moyen et long terme me frappe, avec cet aléa, cette imprévisibilité qu’apporte la dépendance aux conditions climatiques. On va planter ou récolter si le temps le permet. La dernière tempête a dévasté une des serres, ce qui bouleversera le travail à la ferme pendant quelques semaines.

Les questions de conception sont aussi importantes pour une ferme que pour un voilier. Les arbres plantés il y a trois ans sont presque tous morts, à cause de trop d’eau dans la terre trop argileuse et trop de vent sur ce terrain plat. Il aurait fallu penser leur implantation tout autrement. Buttes, coupe-vent, ou même variétés distinctes pour obtenir un meilleur succès. Une fois le terrain acheté, c’est comme le bateau, on doit s’y habituer et faire avec ses qualités et ses défauts, qui ne peuvent être modifiés qu’à la marge ou alors sur le très long terme.

La durée d’apprentissage peut également être mise en parallèle. On peut naviguer dès le premier jour mais il faut des années avant d’être véritablement autonome et en sécurité (relative). On peut planter chez soi dès la première saison mais on peut aussi prendre quelques années pour aller travailler la terre chez les autres et y apprendre les bases, afin de ne pas tout découvrir par soi-même. Sinon, le chemin vers l’autonomie alimentaire risque d’être long….

La variété des rapports la terre me semble aussi vaste que celle des rapports à la mer. On trouve des agriculteurs mécanisés et dopés aux engrais chimiques comme des voileux qui utilisent leur moteur dès que leur moyenne est en baisse. A terre comme en mer, on rencontre des rustiques écolos et des productivistes. Bien entendu, nous avons choisi d’offrir nos services à une ferme agro écologique. L’état d’esprit est d’entretenir une relative biodiversité des plantes et du sol sans pesticides ni engrais chimiques. Compost enrichi aux déchets de poissons et inoculation régulière de  microorganismes efficaces natifs. Un plant de tabac pour attirer les moucherons. Les poules qui gambadent librement dans la journée.

Il y a tant de combinaisons, d’associations bénéfiques à découvrir et à comprendre pour bien les utiliser que j’envisage cette prochaine étape de ma vie comme une nouvelle aventure grand format. Une aventure dans laquelle rencontres, apprentissages, expériences, essais et échecs, engagement intellectuel et engagement corporel seront présents, aussi longtemps que possible. J'y laisserai s'exprimer librement ma compulsion pour le "multitâchisme" !

 

 

Débrancher

Je n’ai pris connaissance que très récemment de l’existence de cette théorie dite « de l’effondrement » , de ce mouvement dit « de la colapsologie » qui traite de la conjonction des mécanismes d’épuisement des ressources minérales et biologiques simultanées à de nouvelles crises monétaires, le tout sur fond de réchauffement climatique.  Pour le moment je n’en ai lu qu’un ouvrage - celui de Pablo Servigne et Rafael Stevens (1) -, et écouté quelques heures d’interviews, mais c’est comme si le propos révélait quelque chose que je savais déjà et à quoi, inconsciemment, je cherchais un nom.

Ca va bien finir par s’épuiser un jour. Ca va bien finir par péter, disons-nous. On va dans le mur avec notre surconsommation énergétique et notre gaspillage de toutes les ressources mises gracieusement à notre disposition par la nature. Le capitalisme ne peut pas continuer ainsi, disons-nous, ou plutôt se disent certains d’entre nous. Pourtant, ce « nous » imprécis continue à porter au pouvoir des fanatiques de la croissance et des promoteurs de la consommation capitaliste et de la financiarisation de l’économie dans presque tous les pays du monde occidental. Les théoriciens de l’effondrement sont des gens qui mettent bout à bout toutes les informations scientifiques dont nous disposons dans tout un tas de domaines scientifiques habituellement disjoints et qui regardent l’image cumulée de toutes les mauvaises nouvelles d’ores et déjà connues. Le réchauffement climatique n’est plus une hypothèse mais un processus déjà engagé avec une inertie telle qu’il est maintenant trop tard pour l’empêcher. Le pic pétrolier est déjà passé. Le pic de beaucoup de matières, d'ailleurs, au point qu'on parle de peak everything. Et ainsi de suite dans de multiples champs de connaissance. Leur conclusion est que les sociétés basées sur le pétrole et la monnaie virtuelle sont en train de vivre leurs dernières décennies, voir leurs dernières années.

Regarder l’image complète est douloureux, nous, l'espèce humaine, avons déjà fait tant de dégâts et de bêtises, mais la douleur se transforme. Pour moi, elle s’est transformée en sens. Tout à coup prenait sens la conjonction des modifications que j’ai apportées à ma vie ces dix dernières années, comme si une intuition, un pressentiment, une forme de connaissance plus organique que cérébrale, m’avait attirée sur des chemins convergents, dans des domaines différents. Ou bien comme si différents virages que j’ai pris dans ma vie pour des raisons que je croyais toutes personnelles s’avéraient me rapprocher, toutes, d’un cheminement ultimement universel, la survie de l’espèce humaine. Me voilà de nouveau à tenir des propos grandioses mais je persiste car il s’agit bien de cela. Notamment, quand je me formulais ces derniers temps le projet d’apprendre la permaculture, c’était bien, entre autres, dans l’idée très vaguement formulée que quand il n’y aurait plus de pétrole pour transporter la nourriture, il faudrait bien savoir la produire soi-même, n’est-ce pas ?  J'espère ne pas avoir été la seule à être en quelques sortes téléguidées par le cosmos pour converger chacun à son rythme dans une grande vague mondiale (occidental) d'assainissement de nos modes de vie. 

Servigne et Stevens évoquent les mouvements de transition et écrivent « la transition pourrait finalement être comme un acte de « débranchement » ». Dans leur propos, se débrancher du système industriel consiste à renoncer à l’avance à ce qu’il fournit avant d’être obligé de subir les pénuries. Mais moi, le renoncement, je connais déjà un peu ! Dans ma vie de marin rustique « sans-four-ni-frigo -ni-voiture-ni-achats-compulsifs », j’ai déjà fait une partie (non négligeable ?) du chemin. Et j’aime cette vie rustique, simple, dépendante de la nature pour plein de choses, allant de la mobilité conditionnée par la puissance et la direction du vent à la recharge de mon ordi limitée par la production du panneau solaire, sans compter l’eau dont nous ne transportons que cent cinquante à deux cent litres dans nos fonds, pour des navigations de plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Je reviendrai bientôt sur le sujet de la rusticité, il me tient à cœur.

J’aime bien l’idée que l’aventure agricole à laquelle je me prépare se traduira pour moi par une série de débranchements supplémentaires, à mesure que je remplacerai, dans mon alimentation, des nourritures achetées par des nourritures produites à la maison ou échangées avec des voisins. Lors de mon retour en France, dans quelques mois si le cosmos veut bien, il s’agira de faire attention à ne pas se raccorder à trop de réseaux déjà débranchés, histoire de ne pas faire deux fois le travail de renoncement ! Revenir ou pas à l’eau courante illimitée ? Même l'eau courante tout court me chiffonne, j'aime tant le contrôle précis qu'on a de sa consommation avec la pompe à pied, tout en gardant les mains libres.  Rebrancher mes machines au courant 220V illimité ou pas ? Ne pas revenir au gaz de ville ni au chauffage à 19° en hiver. Si possible ne jamais recommencer à chasser mes crottes avec de l’eau potable.

Pour en revenir au sujet de l’effondrement qui vient, la question qui reste en l’air est celle du moment où cela va se produire. Combien de temps nous reste-t’il pour nous préparer à un monde dans lequel les services rendus par le système industriel se feront incertains et de plus en plus chers ? Les auteurs parlent de 2025 ou 2030 comme moment probable de la bascule mais je n’ai pas envie de les croire sur parole, parce qu’alors une sorte d’angoisse  d'urgence monte en moi et qu’elle ne me fait pas du bien. Non, je préfère me dire que ça viendra plus tard, et que j’ai le temps de faire les choses bien, de choisir un bon lieu pour m’implanter, de (continuer à) me former auprès de gens déjà avancés dans la voie de la permaculture, ou de l’agroecologie ou de l’agroforesterie et d’apprendre en pratiquant. J’avais décidé de le faire de toute façon, pour de multiples raisons, alors rien ne sert de me mettre la pression. Et vous ? Comment vous alimenterez vous dans vingt ans ?

 

1.  "Comment tout peut s'effondrer. Petit manuel de colapsologie à l'usage des générations présentes"  de Pablo Servigne et Rafael Stevens

 

 

 

C'Est Pour Quand?

Voilà bien longtemps que je n’ai formellement écrit pour ces pages de mini-blog qui aspire à traiter de mes mini-transitions. Huit mois. Comme si j'avais mis en suspends cet espèce de contrat passé avec moi-même. En fait j’ai beaucoup écrit mais de manière informelle, des notes accumulées dans mon petit carnet moleskine. J’ai beaucoup lu aussi et j’ai passé du temps dans une ferme agroécologique en Uruguay, qui a été source de beaucoup de réflexions  et idées nouvelles. Puis nous avons entrepris la laborieuse remontée du littoral brésilien, qui fut une guerre des nerfs épuisante, mais m’a fourni du temps pour laisser vagabonder mon esprit.  J’attendais semble-t-il un moment favorable pour me poser et prendre le temps de tricoter ma pensée un peu plus méthodiquement. Nous y voilà. Mon homme est parti en France par avion pour raison familiale, et je me retrouve donc seule à bord pour une durée indéterminée, sans doute quelques semaines. Moment parfait pour faire un nouveau jeûne sans souffrir des sollicitations quotidiennes de la bonne cuisine du bord qu’Ariel maintient toujours pour lui-même même quand je ne mange pas. Et je sais que le jeûne est favorable à l’organisation de la pensée et à l’écriture.

Le titre de ce blog m’oblige, c’est une bonne chose, à fragmenter mon propos pour élucider les petits mouvements individuels qui se produisent dans ma vie et dans ma vision du monde. J’aimerai vous parler des micro-organismes-natifs-efficaces dont j’ai fait la connaissance à la ferme en aout dernier, rencontre éblouissante qui s’est produite d’abord sur le terrain avant les lectures. Dans un tout autre registre, j’aimerai partager mes réflexions avancées sur la question de l’auto-limitation et du rationnement qui sont les deux facettes du traitement de la finitude des ressources, tant qu’il en reste encore. J’ai envie aussi d’évoquer quelques-unes de mes lectures, puisque je prétends avoir beaucoup lu ! Il y aura sans doute également une méditation sur mon rapport à la rusticité et comment et pourquoi je suis de plus en plus radicale dans ma vie et dans mes projets.

Mais l’écriture étant un exercice de création, rien n’est certain. Il pourrait sortir encore autre chose de mon clavier dans les jours et semaines à venir. En tout cas, c’est pour bientôt.  

Total Recup

J'ai visité le mois dernier une maison étonnante. C'était à proximité de la ville de Necochea, en Argentine, après quelques kilomètres de piste difficilement praticable, entre la dune et la forêt. Non seulement la maison m'a étonnée mais aussi le projet d'ensemble de la femme qui la construit et l'habite avec ses deux filles adolescentes. La maison est en terre crue. Comme les maisons voisines, situées derrière le rideau d'arbres, de construction un peu plus ancienne mais pas de beaucoup. Dans mon innocence d'ex-citadine, j'ignorais qu'on construisait encore - ou plutôt de nouveau - des maisons en terre crue, en boue, en mélange de boue et paille. Depuis cette visite, je me suis plus largement informée, grâce à nénette, et j'apprends que même en France ce genre de construction n'est pas si rare que ça. Mais le jour de la visite, j'étais totalement en découverte et j'avoue assez émerveillée. Les formes rondes, organiques, m'ont rappelé mes rêves d'enfant devant les dessins de maisons de hobbits ou les photos de maisons-dômes. L'idée de la construction de ses propres mains, d'une construction par étapes, d'une maison qui évolue, là aussi de manière presque organique a fait vibrer quelque chose de très profond en moi. Et puis, en examinant les détails et en posant des questions, j'ai réalisé que pratiquement rien, dans cette maison et son équipement-ameublement, n'avait été acheté. Tout était prélevé dans la nature proche (ossature bois à peine dégrossie, terre, paille, crottin de cheval, etc..) ou récupéré à la déchetterie (porte, fenêtres, bâches pour la toiture, poêle pour le chauffage et la cuisine, pompe à bras pour le puits, éviers et robinetterie, cuvette WC, baignoire, carrelage de la salle de bain, lampes, frigo…) ou encore fabriqué à partir de matériaux récupérés (plancher, table, tabourets, sommiers, étagères). Il m'a semblé que seul le boitier électrique était neuf, mais j'ai cru comprendre que c'était une sorte d'exigence pour l'homologation ou le permis de construire.

La maison de Laste et ses filles est très imparfaite. Encore inachevée, il lui manque les revêtements de finition qui stoppent la production de poussière et éclaircissent les murs, il lui manque l'aile qui fera arriver la cuisine au niveau du puits (qui est actuellement à l'extérieur de la maison), il lui manque des planchers pour couvrir la terre battue dans la pièce qui fait actuellement cuisine. La toiture n'a pas reçu tous les soins nécessaires à assurer son étanchéité et certains murs extérieurs montrent des signes d'effritement suite aux dernières pluies violentes. Mais pour moi, tous ces défauts sont liés à l'amateurisme de l'aventurière irréaliste qu'est Laste, qui me semble s'être lancée dans le projet avec terriblement peu d'information et chevillée au corps l'idée romantique d'apprendre en route, et non aux défauts intrinsèques de la technique de construction.

La sobriété dans laquelle vit cette mère de famille n'est pas formidablement heureuse pour ses filles, qui grincent un peu des dents devant l'inconfort extrême dans lequel elles vivent. Car tirer l'eau du puits pour se laver et laver la vaisselle, cuisiner au feu de bois, vivre dans la poussière d'un chantier qui n'en finit pas, sans disposer d'un espace personnel, d'une chambre qu'on pourrait fermer au reste de la famille, n'est sans doute pas facile à vivre pour elles. Mais elles ne sont pas en révolte ouverte. Elles revendiquent juste le droit de continuer à fréquenter le collège, quelles que soient les critiques que leur langue bien pendue leur fait prononcer sur leurs professeurs.

N'empêche, ce type de projet m'emballe. J'y vois un savoir-faire à apprendre, à restaurer, à préserver, qui sera précieux le jour où le pétrole sera devenu trop cher pour le transport des matériaux et la construction parpaing. J'ai aussi compris par la suite que Laste ne mentait pas sur les propriétés thermiques du matériau, chaud en hiver, frais en été, donc nécessitant peu d'énergie pour réguler la température, encore un atout. Je suis aussi profondément touchée par l'idée de construire de ses propres mains la maison dans laquelle on va vivre. Quel plaisir énorme cela doit procurer ! L'imaginer point par point, selon le terrain, l'ensoleillement, les arbres, la pente, puis la construire petit à petit en vivant à coté dans un mobil-home ou une cabane provisoire.

En outre ce projet me fait jubiler car, le terrain n'ayant pas coûté cher dans ce petit quartier détaché de la ville, Laste est désormais propriétaire de son logement sans avoir à rembourser d'emprunt ! La capacité à se soustraire à l'extorsion de fond de quinze ou vingt ans (voire plus, de nos jours) qui accompagne presque systématiquement l'acquisition d'un toit et qui se traduit mécaniquement par un rapport au marché du travail sérieusement amputé de libre arbitre m'est apparue comme un cadeau supplémentaire. Certes, Laste a contracté un autre type de dettes, celles qu'on doit rembourser en nature à la communauté qui vous a aidé dans les phases de construction voraces en main d'œuvre, ou aux amis qui vous ont légué leurs équipements hors d'âge mais encore en état de marche. Oui, bien sûr, mais tout ça c'est du lien, une autre forme de richesse dans la vie.

J'ignore encore quel parcours du combattant il faut affronter pour obtenir le droit de construire ce genre de maison dans notre vieille Europe toute engoncée dans les règlements, les plans d'occupation de sols, les normes énergétiques, mais je compte bien aller à la rencontre de quelques-uns de ces auto-constructeurs lorsque je serai de retour en France !

Réforme Mondiale De L’Héritage

 
Dans mes cogitations sur un monde meilleur, je sens parfois naitre en moi un élan à faire des propositions. Ça va bien de critiquer, de remettre en question l'ordre établi, mais pour faire la place à quoi, me dis-je. Comme je n'aime pas les situations désespérées, je m'y colle, je réfléchis à ce qu'on pourrait mettre à la place. Parce qu'il faut bien le reconnaitre, le système est drôlement verrouillé et si on n'y met pas un peu de matière grise en plus de la mobilisation, on risque de ne pas sortir des impasses.

Ça fait longtemps que trotte dans ma tête une réflexion sur l'abus de richesse. En fait, c'est depuis l'élection d'Obama, la première. Ce type génial - je le trouvais génial à l'époque - avait osé parler d'un niveau maximal de revenu et il avait osé, le premier à ma connaissance, disons le premier dans une telle position d'autorité, formuler un chiffre. Cinq cent mille dollars annuels, si ma mémoire est bonne. Il avait suggéré qu'au-delà de cinq cent mille billets verts par an, on pouvait qualifier le revenu d'excessif si ce n'est pas indécent. J'ai trouvé ça vraiment bien. A la fois la notion de revenu excessif et le montant. La notion de revenu excessif représente un pendant logique à celle de seuil de pauvreté, vous ne trouvez pas ? On sait définir mondialement le seuil de pauvreté, celui au-dessous duquel tout le monde s'accorde pour reconnaitre que ce n'est pas assez pour vivre décemment, dignement. Mais personne ne travaille à définir le seuil de richesse, celui au-dessus duquel tout le monde s'accorderait pour reconnaitre que c'est trop. Que ça gène l'ordre social, que ça crée des déséquilibres, des inégalités, des injustices. Donc l'idée d'un revenu excessif, j'applaudis des deux mains. Que la honte émerge. La honte de gagner trop et plus seulement la honte de ne pas gagner assez. Comme en toute honnêteté, vous l'avez compris, ceci n'est pas le fruit de mes propres élucubrations, car Obama y a pensé avant moi, je réfléchis en ce qui me concerne à un autre aspect de la richesse : celui de l'accumulation.

La tendance anthropologique à constituer des stocks pour les périodes de vaches maigres n'est certes pas critiquable, elle protège tant de familles, de villages, de peuples des aléas de la vie ! Non, je ne conteste pas l'intérêt d'une accumulation raisonnable, mais je réfléchis à la notion d'accumulation excessive, contre laquelle je suis d'avis qu'il faudrait lutter, car elle est problématique. A partir d'un certain niveau, elle traduit immanquablement des formes d'exploitation abusive de la planète ou des humains ou des deux. Directement ou indirectement. Les diamantaires d'Anvers ont les mains tachées du sang des esclaves qui les ont extraits de la terre et ceux qui ont assez d'argent pour offrir une rivière de diamant à leur amante ont les mains doublement salies à mes yeux. A partir d'un certain niveau de richesse, plus personne n'a les mains propres. On ne peut pas gagner par son seul travail personnel, par son seul mérite personnel de quoi faire vivre sa famille pendant cinq cents ans à un train de vie débridé. Mais le monde étant ce qu'il est aujourd'hui et me trouvant moi-même dans l'incapacité de lui faire rebrousser chemin et re-parcourir le temps sur des bases plus équitables, j'ai eu dernièrement une idée géniale, moi aussi. Je propose une réforme mondiale de l'héritage.

Voilà mon raisonnement. A partir d'un certain niveau de prospérité, tout un tas de gens ont la possibilité de dépenser moins que ce qu'ils gagnent et donc ils accumulent. Les lecteurs attentifs de ce blog savent déjà que c'est sur cette portion-là de l'humanité que j'aime me pencher. Limiter les revenus à la façon Obama, c'est-à-dire en dessous de la décence, n'empêchera pas ce mécanisme d'accumulation individuelle et en plus j'ai déjà dit que l'accumulation individuelle n'est pas une mauvaise chose en soi. Mais on pourrait tenter d'empêcher que les économies ainsi constituées grossissent et s'enflent de génération en génération, jusqu'à des niveaux excessifs. L'idée de génie (la mienne) serait de conditionner la transmission par donation ou héritage à un plafonnement. Non pas un plafonnement du montant du don lui-même mais un plafonnement du total accumulé par l'héritier. En gros, on pourrait recevoir de l'héritage ou une donation mais seulement tant que sa propre fortune n'atteindrait pas un niveau démocratiquement défini comme « excessif ». Par exemple un million d'euros, ou deux, ou cinq. On ne parlerait plus de taxation sur les transactions financières, d'impôts du la fortune, non, ça serait beaucoup plus radical et en même temps infiniment plus simple : il serait mal vu de posséder trop et impossible de faire franchir le pallier générationnel à ce trop-plein.

Selon ma nouvelle loi sur la donation et la transmission par héritage, la succession entre gens modestes et moyennement riches ne changera guère. Seule la situation successorale des personnes fortunées changera. Les enfants déjà riches au-delà du seuil démocratiquement défini ne recevront rien à la mort de leurs parents riches et laisseront leurs frères et sœurs moins riches se partager l'héritage. Les personnes vraiment très très fortunées, celles dont la fortune est vraiment scandaleuse seront vivement encouragées à laisser dans leur testament une liste de bénéficiaires potentiels, qui seront servis par ordre d'apparition dans la liste pour autant que leur fortune personnelle au jour du décès de leur bienfaiteur n'atteigne pas déjà le niveau qualifié d'excessif. Si vous avez déjà trop de patrimoine, même si vous êtes sur la liste des héritiers désignés vous passez votre tour et on examine le suivant de la liste. L'excédent éventuel reviendrait à l'état mais faisons confiance aux riches : sous une telle loi, ils auront à cœur de laisser une liste de bénéficiaires potentiels suffisamment longue pour épuiser leurs ressources, quitte à frustrer les derniers de la liste. Hi ! hi !

Ainsi une trop grande fortune se trouvera transformée en un grand nombre de fortunes moins grandes, des fortunes juste à la limite de l'excessif démocratiquement fixé. Il suffira de quelques décès pour que des mégafortunes soient ainsi réparties en une base beaucoup plus large de patrimoines moins déraisonnables. Bien entendu, j'ai de la suite dans les idées alors je me dis qu'il suffira alors d'un réajustement démocratique du niveau de patrimoine « excessif », une révision à la baisse, par exemple, pour que la répartition s'étende un cran plus loin à l'occasion de la vague de mortalité suivante. Notez que cette redistribution sans violence serait toujours respectueuse des souhaits des bienfaiteurs par le biais de la liste des bénéficiaires. Je gage que, dans un entre-soi de gens déjà tous riches, il deviendra vite difficile de trouver des bénéficiaires éligibles. Il s'agira alors d'élargir la liste à des moins proches et qui sait, peut-être quelques gens modestes dans le lot. Et là je me frotte les mains.

Il ne s'agit donc pas de « prendre l'argent là où il est », comme le préconisait de manière simpliste et irréaliste notre tonitruant Georges Marchais, mais plutôt de forcer les possédants excessifs à répartir d'eux-mêmes la richesse, en rendant illégale la concentration-accumulation au-delà de sa propre durée de vie.

Parmi les heureuses conséquences de ces nouvelles dispositions légales, on peut considérer la suivante : il ne sera plus possible de transmettre à un seul héritier un bien (résidence, yacht, avion, entreprise) dont la valeur individuelle dépassera seuil de richesse dit « excessif ». Cela obligera à fractionner la valeur de ces biens en parts, lesquelles seront réparties entre plusieurs bénéficiaires, dans la limite de leurs droits respectifs à accumuler par héritage. Le cas des entreprises est particulièrement intéressant. Les familles garderont difficilement le contrôle des entreprises. Plus l'entreprise sera grande, plus il sera difficile d'en garder le contrôle au sein de la famille. Finis les dirigeants de droit du sang ! Un père créateur ne pourra plus transmettre la boite à son fils. Je prévois même, lorsque je déposerai ce projet de loi auprès des instances ad'hoc, de suggérer, dans le cas des entreprises, une perspective distincte concernant la liste des bénéficiaires potentiels. Au lieu d'être transmises à une liste de bénéficiaires désignés par le défunt, les parts de l'entreprise non transmissibles à la famille pour raison de dépassement du seuil seront réparties entre les employés de l'entreprise elle-même, à proportion de leur ancienneté au service de l'entreprise et toujours sous réserves de ne pas excéder la richesse seuil pour chacun. Pas de traitement de faveur pour les cadres. Ainsi, en plus d'un mécanisme permettant de réduire rapidement et drastiquement les inégalités de richesse, nous disposons d'un merveilleux dispositif de remise des moyens de production entre les mains des travailleurs eux-mêmes. Voilà qui va changer l'ambiance dans les assemblées générales !

Je vois déjà les élites économiques s'agitant avant même le décès du doyen pour drainer par capillarité la portion la plus large possible du trésor du vieux mourant. Ils s'empressent de faire don de leur propre patrimoine autour d'eux, assurés qu'ils sont de pouvoir se refaire dans quelques semaines, quand le cancer de l'oncle aura gagné la partie. Loin d'être mal considéré, ce comportement compulsif-répartitif est au contraire hautement apprécié de toute la société, puisqu'il participe du grand mouvement de redistribution désiré.

Pour que ces petits miracles surviennent, il suffirait de deux choses : d'une part un « seuil de patrimoine excessif » démocratiquement déterminé et d'autre part une loi fixant le mécanisme transmission sous conditions de plafonnement au niveau du bénéficiaire.

Certes, certes, nous ne sommes pas à l'abri d'une évasion par émigration, les évadés tentant ainsi de se mettre à l'abri de lois moins généreuses. C'est pour ça que je parle de réforme mondiale. Rêvons en grand. D'un autre côté, étant données les perspectives peu réjouissantes qui se présentent à l'horizon de quelques courtes décennies, perspective qui feront appel à toute la solidarité dont nous saurons faire preuve, la fuite hors du pays des familles qui ne seraient pas disposées à contribuer à ce magnifique projet serait plutôt une bonne chose. Que partent au loin ceux qui veulent la jouer perso !

Quels seraient les effets re-distributifs d'une telle loi si le seuil de richesse excessive était fixé à cinq millions d'euros ? Deux millions d'euros ? Combien de fortunes géantes seraient ainsi transformées en combien de fortunes socialement acceptables ? Combien d'années faut-il compter pour que les cent plus grosses fortunes de France passent par une répartition successorale ? Les mille plus grosses fortunes ? Je rêve qu'un économiste calcule tout ça. Histoire d'éclairer la lanterne des représentants du peuple appelés à statuer en assemblée sur le premier énoncé du seuil de richesse excessive. Lesquels représentants du peuple auront bien entendu été choisis par tirage au sort, moitié parmi les françaises majeures et moitié parmi les français majeurs.

Quels doivent être les termes d'une loi suffisamment bien tournée pour entraver les inévitables tentatives d'évasion ? Est-ce que la constitution Française permettrait l'existence d'un tel dispositif ou bien faudrait-il la modifier d'abord ? Les textes européens ? Je proposerai volontiers Mme Eva Joli à la tête de la commission de rédaction du texte ….

Y a-t'il eu des précédents dans l'histoire de l'humanité ? Des tentatives de règlementer la possession totale ou l'accumulation par héritage ? Ca a bien dû être imaginé chez les communistes mais ma connaissance de ces aspects-là de l'histoire est insuffisante. Par ailleurs, je n'approuve pas le totalitarisme. L'exercice auquel je me livre ici est d'imaginer un dispositif législatif minimaliste avec le maximum d'effet. Elle est pas belle, mon idée ? Par vos réactions, suggestions, objections, critiques ou compliments, aidez-moi à améliorer ce petit délire jubilatoire. Au pire on en fera un grand moment de Science-Fiction et on aura bien rigolé !

Quelques Contresens Du Voyage en Voilier

Nous avons croisé récemment quelques voyageurs en voilier dont les projets semblaient bâtis pour tenir au chausse-pied dans un calendrier trop serré pour la tâche. Les deux derniers équipages, notamment, avaient des projets en miroir : le tour complet du continent sud-américain en une seule année, chacun dans un sens. Et tous les deux avec de petits bateaux, l'un juste un peu plus petit que notre Skol, l'autre juste un peu plus grand. Dans l'absolu, certes, la distance à parcourir ne dépasse pas les capacités d'un voilier raisonnablement conduit. C'est d'ailleurs cette idée de vitesse théorique du bateau qui a prévalu dans l'élaboration des deux projets en question, qui se sont, toujours sur cette base théorique, complexifiés de rendez-vous avec des équipages à débarquer et embarquer à date prédéterminée et des billets d'avion à réserver à l'avance. Mais en pratique, une année entière de voyage, qui semble à peine une parenthèse dans une décennie de vie citadine, laisse largement la place à la survenue d'aléas susceptibles de ralentir la marche forcée. Et par ailleurs, au beau milieu du tour de ce continent, quel que soit le sens de rotation, on tombe inéluctablement sur la Patagonie qui, en elle-même, est à la fois une merveille incommensurable et un aléa colossal.

Outre l'inquiétude suscitée chez moi par la prise de risque qu'implique le fait de se retrouver pressé pour traverser une des régions les plus dangereuses du monde, ces montages complexes et tirés par les cheveux me ramènent à ma réflexion lancinante sur le sens du voyage. Le sens de ces grandes boucles autour de l'atlantique, autour de l'Amérique Latine, autour du monde. Le sens de naviguer en voilier avec ce qui ressemble à une logique de citadin. Le sens d'aller « au bout du monde » en se donnant à peine le temps d'en effleurer la substance. Car je n'imagine pas que ces jeunes audacieux n'aient pas réalisé, au moment où leur souris a tracé une route approximative, longtemps avant de partir, qu'ils allaient passer par le bout du monde. Surtout des français, en l'occurrence, chez qui le mythe de la Patagonie est tout de même bien connu. A leur décharge, je dois reconnaitre que, lorsque nous avons nous-mêmes commencé à planifier notre chemin vers ici, nous ne réalisions pas bien, nous non plus, dans quoi nous nous lancions. Néanmoins, à qui envisage de passer par le grand sud deux informations capitales sont disponibles sans ambiguïté : 1°) c'est beau et 2°) c'est dangereux. Ces deux données ne font que se renforcer à mesure qu'on creuse la question. Celui qui se prépare en étudiant les instructions nautiques ou en discutant avec des navigateurs expérimentés en déduit petit à petit que le temps est un paramètre essentiel, tant pour la sécurité que pour la contemplation.

Je peux comprendre que des trentenaires aient une forte envie de grand voyage sans pour autant avoir déjà assez « accumulé de richesse » pour pouvoir se permettre de partir plusieurs années. J'interroge tout de même le choix d'un programme aussi ambitieux, sans possibilité de réduire ou simplifier en cours de route si jamais on n'allait pas aussi vite que prévu. Dans un tour de ce continent, il y a d'autre merveilles et d'autres sources d'aléa que la Patagonie elle-même, et il y a en outre d'autres raisons que l'existence de paysages époustouflants et d'incertitudes menaçantes pour se rendre compte que le temps devrait être invité dans le projet avec amplitude et non pas saturé à l'avance. Par exemple, les thématiques de la « rencontre » et de la « découverte » qui émergent de la plupart des énoncés de projets ne sont pas compatibles avec un planning tiré au cordeau. Sauf si le critère d'une « rencontre » est d'avoir conversé quelques minutes avec un autochtone ou passé une soirée dans un carré rempli de navigants. Sauf si le critère de « découverte » est une liste de choses à voir qu'il s'agit de cocher au fur et à mesure qu'on a « fait ».

L'un des deux voiliers dont je parle ici annonce explicitement vouloir « aller à la rencontre de l'Amérique Latine d'aujourd'hui, en l'abordant par la mer », ce qui est déjà grandiose. Il rajoute par-dessus un objectif de création artistique sous forme de courts-métrages d'animation restituant la poétique des villes portuaires. J'échoue totalement à comprendre quelle définition de « rencontre » rendrait pertinent le voilier comme moyen pour accomplir un tel exploit, mais un effort d'imagination et la mémoire de mon propre état d'esprit de voyageuse-en-devenir-ne-concevant-pas-de-voyager-juste-pour-voyager me permet de songer avec empathie à ce qui a pu se passer. Moi aussi j'ai imaginé partir en voilier à la rencontre des populations littorales du monde en plaquant sur ce voyage un objectif de contribution. En ce qui me concerne, il s'agissait de science sociale, ce qui induisait le même type de tension, sans doute, que la création artistique. Le temps nécessaire à créer ou le temps nécessaire à penser, qu'on imaginait amplement disponible dans une vie de voyage imaginée, anticipée, fantasmée, vient inéluctablement à manquer dans la vie de nomade des mers réelle, concrète, prosaïque. Alors je compatis en me demandant à quel stade du voyage l'équipage ou sa skipper se rendra compte que l'équation temps est trop serrée pour le projet créatif, et dans quel état de burn-out ils se mettront avant de réduire les ambitions.

L'autre des deux bateaux est conduit par un couple de jeunes professionnels de la protection de la nature, qui semble avoir envie ou besoin d'enchainer les invités à bord. L'idée de partager des tranches de son voyage avec des amis semble merveilleuse, vue de l'Europe, bien sûr. Donner à ceux qui ne peuvent pas se permettre de larguer les amarres pour une année entière l'occasion de rejoindre l'aventure pour quelques semaines. De Valdivia à Puerto Natales, de Puerto Natales à Puerto Williams, etc…. Ou bien dans l'autre sens, de Punta Arenas à Puerto Montt, en trois semaines (trajet que nous avons-nous-mêmes parcouru en quatre mois, en allant plus vite que nous l'aurions souhaité). Tout ça semble fonctionner merveilleusement sur un calendrier agencé autour des congés ou autour des saisons théoriques de navigation. Dans la réalité, je peine ici à comprendre comment des amoureux de la nature peuvent infliger à la planète une telle dose de kérosène. Il y en a beaucoup, des voyageurs qui pensent amortir « généreusement » leur voyage en le partageant avec d'autres venus d'Europe par avion, mais ces deux-là sont particuliers car ils sont sensés, à mes yeux, avoir déjà la conscience des conséquences pour la planète de la consommation de carburant fossile au niveau où elle s'élève depuis que le prix de l'avion, en baissant, a introduit le vol intercontinental dans les loisirs de tout membre de la classe moyenne des pays prospères. Là aussi, je me souviens de mes propres préparatifs de voyage et comment j'envisageais sans sourciller de résoudre l'équation de la distance aux aimés à coup de billets d'avion. Ils viendraient nous rendre visite ou bien nous rentrerions régulièrement en France en laissant le bateau dans un port, ce n'était pour moi à l'époque qu'une question d'argent. Nous l'avons fait, d'ailleurs. Rentrer en France et inviter famille et amis. Et puis, petit à petit, j'ai ressenti une gêne, un sentiment d'incohérence. C'est sans doute la fréquentation assidue de la « nature » qui m'a transformée petit à petit, jusqu'à ce que je prenne la résolution de tenter d'organiser ma vie future sans avion dans la mesure du possible. Cette prise de conscience a été assez douce pour moi mais la magnitude des conséquences sur notre projet de vie, celui que je partageais jusque-là avec mon chéri est considérable. Parce que lui n'en est pas (encore?) là et que cette décision unilatérale de ma part revient presque inéluctablement à renoncer aux autres voyages que nous avions envisagés loin de l'Europe. Adieu Pacifique, Alaska, Tuvalu, Nouvelle Zélande, Tasmanie ? Alors je compatis en songeant au jour où ce jeune couple féru de protection des écosystèmes fera le bilan carbone de ce beau voyage, si toutefois ils songent alors à mettre à leur débit les trajets effectués par les autres pour venir partager leur rêve d'harmonie avec la nature.

La question du sens n'est pas la seule, loin de là, qui se pose au candidat au voyage en bateau à voile. Il semble d'ailleurs que peu de gens interrogent le sens, comme s'il allait de soi sans devoir être énoncé. Mais au fond, pourquoi voyageons-nous ? Pourquoi voyagent-ils ? Pourquoi maintenant ? Pourquoi en voilier ? Pourquoi ici dans les canaux de Patagonie ? Comment ce voyage s'insère-t'il dans chaque histoire de vie ? Et à quel prix ?

 

Nota :  L'illustration que j'ai choisie montre que je suis bien consciente du coût pour la planète d'autres types de voyage, où il s'agit de vendre et acheter un accès fugace et de saveur frelatée à des merveilles de la nature en voie de disparition, tout en participant activement à en précipiter la disparition. Les voyagistes et leurs clients se racontent sans doute aussi des fariboles sur ce qu'ils font.