Mini - Transitions

Débrancher

Je n’ai pris connaissance que très récemment de l’existence de cette théorie dite « de l’effondrement » , de ce mouvement dit « de la colapsologie » qui traite de la conjonction des mécanismes d’épuisement des ressources minérales et biologiques simultanées à de nouvelles crises monétaires, le tout sur fond de réchauffement climatique.  Pour le moment je n’en ai lu qu’un ouvrage - celui de Pablo Servigne et Rafael Stevens (1) -, et écouté quelques heures d’interviews, mais c’est comme si le propos révélait quelque chose que je savais déjà et à quoi, inconsciemment, je cherchais un nom.

Ca va bien finir par s’épuiser un jour. Ca va bien finir par péter, disons-nous. On va dans le mur avec notre surconsommation énergétique et notre gaspillage de toutes les ressources mises gracieusement à notre disposition par la nature. Le capitalisme ne peut pas continuer ainsi, disons-nous, ou plutôt se disent certains d’entre nous. Pourtant, ce « nous » imprécis continue à porter au pouvoir des fanatiques de la croissance et des promoteurs de la consommation capitaliste et de la financiarisation de l’économie dans presque tous les pays du monde occidental. Les théoriciens de l’effondrement sont des gens qui mettent bout à bout toutes les informations scientifiques dont nous disposons dans tout un tas de domaines scientifiques habituellement disjoints et qui regardent l’image cumulée de toutes les mauvaises nouvelles d’ores et déjà connues. Le réchauffement climatique n’est plus une hypothèse mais un processus déjà engagé avec une inertie telle qu’il est maintenant trop tard pour l’empêcher. Le pic pétrolier est déjà passé. Le pic de beaucoup de matières, d'ailleurs, au point qu'on parle de peak everything. Et ainsi de suite dans de multiples champs de connaissance. Leur conclusion est que les sociétés basées sur le pétrole et la monnaie virtuelle sont en train de vivre leurs dernières décennies, voir leurs dernières années.

Regarder l’image complète est douloureux, nous, l'espèce humaine, avons déjà fait tant de dégâts et de bêtises, mais la douleur se transforme. Pour moi, elle s’est transformée en sens. Tout à coup prenait sens la conjonction des modifications que j’ai apportées à ma vie ces dix dernières années, comme si une intuition, un pressentiment, une forme de connaissance plus organique que cérébrale, m’avait attirée sur des chemins convergents, dans des domaines différents. Ou bien comme si différents virages que j’ai pris dans ma vie pour des raisons que je croyais toutes personnelles s’avéraient me rapprocher, toutes, d’un cheminement ultimement universel, la survie de l’espèce humaine. Me voilà de nouveau à tenir des propos grandioses mais je persiste car il s’agit bien de cela. Notamment, quand je me formulais ces derniers temps le projet d’apprendre la permaculture, c’était bien, entre autres, dans l’idée très vaguement formulée que quand il n’y aurait plus de pétrole pour transporter la nourriture, il faudrait bien savoir la produire soi-même, n’est-ce pas ?  J'espère ne pas avoir été la seule à être en quelques sortes téléguidées par le cosmos pour converger chacun à son rythme dans une grande vague mondiale (occidental) d'assainissement de nos modes de vie. 

Servigne et Stevens évoquent les mouvements de transition et écrivent « la transition pourrait finalement être comme un acte de « débranchement » ». Dans leur propos, se débrancher du système industriel consiste à renoncer à l’avance à ce qu’il fournit avant d’être obligé de subir les pénuries. Mais moi, le renoncement, je connais déjà un peu ! Dans ma vie de marin rustique « sans-four-ni-frigo -ni-voiture-ni-achats-compulsifs », j’ai déjà fait une partie (non négligeable ?) du chemin. Et j’aime cette vie rustique, simple, dépendante de la nature pour plein de choses, allant de la mobilité conditionnée par la puissance et la direction du vent à la recharge de mon ordi limitée par la production du panneau solaire, sans compter l’eau dont nous ne transportons que cent cinquante à deux cent litres dans nos fonds, pour des navigations de plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Je reviendrai bientôt sur le sujet de la rusticité, il me tient à cœur.

J’aime bien l’idée que l’aventure agricole à laquelle je me prépare se traduira pour moi par une série de débranchements supplémentaires, à mesure que je remplacerai, dans mon alimentation, des nourritures achetées par des nourritures produites à la maison ou échangées avec des voisins. Lors de mon retour en France, dans quelques mois si le cosmos veut bien, il s’agira de faire attention à ne pas se raccorder à trop de réseaux déjà débranchés, histoire de ne pas faire deux fois le travail de renoncement ! Revenir ou pas à l’eau courante illimitée ? Même l'eau courante tout court me chiffonne, j'aime tant le contrôle précis qu'on a de sa consommation avec la pompe à pied, tout en gardant les mains libres.  Rebrancher mes machines au courant 220V illimité ou pas ? Ne pas revenir au gaz de ville ni au chauffage à 19° en hiver. Si possible ne jamais recommencer à chasser mes crottes avec de l’eau potable.

Pour en revenir au sujet de l’effondrement qui vient, la question qui reste en l’air est celle du moment où cela va se produire. Combien de temps nous reste-t’il pour nous préparer à un monde dans lequel les services rendus par le système industriel se feront incertains et de plus en plus chers ? Les auteurs parlent de 2025 ou 2030 comme moment probable de la bascule mais je n’ai pas envie de les croire sur parole, parce qu’alors une sorte d’angoisse  d'urgence monte en moi et qu’elle ne me fait pas du bien. Non, je préfère me dire que ça viendra plus tard, et que j’ai le temps de faire les choses bien, de choisir un bon lieu pour m’implanter, de (continuer à) me former auprès de gens déjà avancés dans la voie de la permaculture, ou de l’agroecologie ou de l’agroforesterie et d’apprendre en pratiquant. J’avais décidé de le faire de toute façon, pour de multiples raisons, alors rien ne sert de me mettre la pression. Et vous ? Comment vous alimenterez vous dans vingt ans ?

 

1.  "Comment tout peut s'effondrer. Petit manuel de colapsologie à l'usage des générations présentes"  de Pablo Servigne et Rafael Stevens

 

 

 

Gaspillages ?

La plupart des bâtiments chiliens sont dramatiquement mal isolés, même dans le sud du pays, où les températures baissent en hiver jusque proche du gel, voire en dessous. On voit souvent le jour sous la porte d'entrée, les fenêtres ne sont pas toujours jointives, sont rarement dotées de vrais rideaux épais et jamais équipées de volets qu'on pourrait fermer la nuit pour garder la chaleur. Même les murs et les toits laissent passer l'air par endroit, entre les planches ou entre les plaques de tôle. Alors dans ce pays, on chauffe parcimonieusement, puisque la chaleur ne reste pas. D'ailleurs, le chauffage central est rarissime. Les gens utilisent pour se chauffer des dispositifs qui sont, chez nous, considérés comme des chauffages d'appoint. Unité mobile de chauffage au kérosène, au gaz, souvent un petit poêle à bois, parfois un radiateur électrique à bain d'huile sur roulettes qu'on déplace d'une pièce à l'autre. Ils allument quand ils sont là, coupent la nuit, rallument au réveil et éteignent de nouveau quand ils partent au travail. Ils passent une bonne partie de leur temps à « attendre que ça chauffe ». Tout le monde le sait. Le voyageur qui réserve une chambre d'hôtel modeste s'attend à de bonnes couvertures et enfilera sans broncher son bonnet et son blouson pour aller prendre le petit déjeuner, marquant ainsi une normalité reconnue de la situation. On garde le manteau au restaurant et dans les magasins, et parfois également dans les administrations. Le seul bâtiment que j'ai vu correctement chauffé est le cabinet du dentiste où régnait, exception, une température proche de 18°C. Même alors, la salle d'attente elle-même était glaciale.

Il s'agit d'une tendance de la société entière qui accorde la priorité à d'autres choses qu'à l'isolation thermique des bâtiments, peut-être à cause de la disponibilité du bois de chauffe. Peut-être s'agit-il d'une persistance de l'époque où dans chaque maison, la cuisinière à bois tournait toute la journée, parce que quelqu'un restait à la maison toute la journée pour alimenter le foyer. Ou peut-être est-ce parce qu'un rapport de longue date aux tremblements de terre empêche de considérer la maison comme un investissement pour le long terme. Même les constructions récentes, même les programmes de logement ordonnés par l'état ne traitent pas correctement cette question de la performance thermique. Le seul édifice que j'ai vu correctement isolé est le bâtiment des Carabiniers de Puerto Eden, lui-même au milieu d'un village entier de maisons pleines de fuites. L'armée a bien entendu droit à un traitement de faveur.

On peut déplorer que « tant » d'énergie soit gaspillée, surtout lorsqu'elle provient principalement du bois et que la déforestation gagne, même dans cette région limitrophe à la Patagonie, encore très verte. D'un autre côté, les chiliens gardent ainsi une sorte de résistance au froid que j'envie un peu. Mon homme et moi, quand nous sommes en ville, nous avons toujours froid et nous râlons. C'est d'ailleurs curieux, parce que finalement, à notre bateau-domicile, nous faisons notre affaire du froid sans grande difficulté. Nous aussi, notre poêle manque de puissance et nous ne le mettons en route que quand nous sommes à bord. Nous aussi nous habillons le matin dans un air à 10°C, et passons souvent la journée en dessous de 15° C, avec de bons pulls et parfois une couverture sur les genoux. Mais c'est comme si quelque chose dans notre cerveau ne se faisait toujours pas à l'idée que les édifices terrestres destinés aux activités humaines ne soient pas décemment chauffés.

Certes, notre maison flottante à nous est mal isolée pour les latitudes sous lesquelles nous vivons depuis 18 mois. Donc nous gaspillons nous aussi. Cela dit, le volume de notre habitacle est infiniment plus petit que celui d'un logement normal, même chilien, et à fortiori un logement bourgeois européen. Notre consommation de gasoil de chauffage pour les mois d'automne, hiver, printemps varie de 0,5 à 2 litres par jour, pour deux personnes. Nous brûlons donc en ce moment entre 300 et 400 litres de gasoil à l'année pour le chauffage.

Quand j'y songe, je me demande si les pays occidentaux prospères ne pratiquent pas une autre forme de gaspillage, en maintenant les standards de température élevés que nous connaissons. Lorsque mon homme va plus loin que ronchonner contre le froid, il accuse les chiliens de faire de mauvais choix. Ce faisant, il refuse l'hypothèse qu'ils auraient d'autres priorités, plus légitimes, ce que je ne n'approuve pas totalement, mais son arc-boutement un peu exagéré a le mérite de pointer un allant de soi occidental qu'il serait possible de réinterroger. Dans les pays prospères, en hiver, on travaille en chemise dans les bureaux, on se promène en petite tenue chez soi et les magasins et restaurants crachent leurs bouffées de chaleur dans la rue. La performance thermique des constructions justifie-t-elle ces standards ? Est-ce qu'on gagne bien avec l'isolation ce qu'on perd en surchauffant, ou bien la bonne isolation ne sert-elle que de prétexte à chauffer plus ? Et par ailleurs, l'habitude d'être tout le temps bien chauffé dans les bâtiments isolés ne conduit-elle pas à chauffer par ailleurs des lieux qui pourraient ne pas l'être ? Par exemple les terrasses des cafés parisiens qui, depuis l'évolution des interdictions de fumer, sont maintenues en service tout l'hiver moyennant un chauffage d'extérieur fort dispendieux…

Il faudrait pouvoir comparer l'ensemble des pratiques de populations vivant dans des climats comparables pour discerner qui gaspille le plus, mais ces calculs sont sans doute extrêmement complexes. 

Et vous ? Quel volume habitable chauffez-vous, et à quelle température ?

Le Prix De l’Energie

Lors de mon dernier séjour en France, le fournisseur d'énergie de la maison que nous louons à quatre colocataires m'a fait téléphoner par un sous-traitant pour "faire le point" sur mes contrats de gaz et d'électricité. Je n'aime pas que les prestataires m'appellent quand je ne leur ai rien demandé et du coup je me suis sentie un peu suspicieuse.

• je vous écoute.
• vous avez deux contrats d'énergie, le gaz et l'électricité
• oui…..
• et vous avez subi dernièrement des augmentations
• ah bon ?
• oui, de xxx % en avril dernier et aussi de 0,4% tout récemment
• et alors ? 
• voilà : nous vous proposons d'associer vos deux contrats de gaz et d'électricité, et de vous protéger contre ces hausses pendant trois ans  
• et vous, vous gagnez quoi en faisant ça ?
• ben on vous fidélise, madame
• et qu'est-ce qui se passe au bout de trois ans ?
• alors on vous proposera notre meilleur tarif, bien sûr !

Voilà, je commence à comprendre …

• en fait c'est une sortie du tarif règlementé que vous me proposez là ? et un verrouillage de mes deux contrats en un seul.
• Heu… oui, en effet, mais c'est très avantageux pour vous puisque pendant trois ans vous n'aurez pas d'augmentation
• bon ben en fait, non, ça ne m'intéresse pas, je préfère rester en tarif règlementé, je préfère que l'état reste impliqué là-dedans. Merci madame

Je m'apprête à mettre fin  à l'échange quand sa voix presque indignée me vrille soudain  l'oreille

• vous préférez donc subir des augmentations madame !
• non, je vous ai dit, je préfère un tarif contrôlé par l'état et en outre je n'ai aucune confiance avec ce qui se passera dans trois ans

Sur ce, je raccroche, assez énervée contre elle. Mais je n'aurai pas dû. Dans les minutes qui suivent, je m'assaille moi-même d'idées de choses que j'aurai pu lui dire, que j'aurai dû lui dire. Par exemple que l'énergie chère c'est une bonne chose. Que l'énergie pas chère n'est qu'une illusion, un mensonge, qui  nous conduit à surconsommer. Que la chose la plus efficace que je puisse faire pour réduire ma facture, c'est de consommer moins ! Et surtout pas de m'enchainer par contrat pour trois ans avec une société qui n'a pas compris ça. (1) Et aussi que l'énergie est une chose trop importante pour être laissée totalement entre les mains de gros acteurs privés aveugles à l'intérêt général. Que l'état ferait même mieux de taxer encore plus l'énergie pour nous contraindre à réfléchir plus sérieusement à notre consommation. Comme le tabac. Après tout, notre civilisation occidentale est une grande junkie shootée à l'énergie…

J'enrage contre moi-même, du coup, pour avoir raté une aussi belle occasion de présenter mes arguments, mon raisonnement, avec en plus l'espoir que la conversation serait enregistrée et analysée par les managers de la dame du coup de fil. Avec un peu de chance, mon propos remonterait les échelons hiérarchiques, accompagné d'une demande de contre-argumentaire pour les télé-agents. J'imagine (en rigolant maintenant) la perplexité des managers de plus en plus galonnés contraints de se pencher sur mon propos hautement subversif. Merde, que répondre à ça ? s'interrogeraient-ils en se grattant la tête. Bon, j'ai raté le coche. C'est promis, la prochaine fois je ne me fâcherai pas, je prendrai ma voix suave et je causerai plus longtemps avec la dame. Jusqu'à ce que ça soit elle qui raccroche.

Quelques jours plus tard, à l'occasion de la journée de la transition, j'ai eu un déclic. En quelques clics et un aller-retour à mon compteur d'électricité, j'ai changé de fournisseur, pour un fournisseur PLUS CHER mais qui va désormais injecter dans le réseau national d'électricité les kilowattheures consommés à mon adresse, en garantissant qu'ils proviennent, eux, de sources renouvelables ! (2) Un peu d'alignement idées-actes ne fait pas de mal. Du coup, ils risquent de ne plus m'appeler. Parce que à bien y réfléchir, peut-être que c'était justement cet acte de migration extrêmement facile du contrat d'électricité qu'ils tentaient de rendre impossible en verrouillant les deux contrats gaz-électricité ensemble. Hypothèse qui réveille en moi le phantasme du grand complot cynique des forces économiques dénuées d'âme. Alors je verse au domaine public mon argumentaire non utilisé, libre de droits, à piller, adapter et réutiliser sans vergogne par tous ceux d'entre vous qui sentent que quelque chose cloche avec cette histoire d'énergie pas chère.

 

 

1. C'est vrai, quoi, si elle m'avait appelé à propos de la réduction de ma consommation, j'aurais été méfiante aussi parce qu'ils cherchent souvent à caser des prestataires de travaux d'isolation, mais au moins, je n'aurai pas été énervée par le contresens majeur.
2. Solaire, éolien, biomasse et hydroélectrique. Il s'appelle ENERCOOP mais je suis sûre qu'il y en a d'autres. Je suis consciente que le gros poste énergie de la maison, c'est le gaz du chauffage et de l'eau chaude et que là, je n'ai pas de solution de sortie de l'énergie fossile sans gros investissements, gros travaux. On verra au prochain voyage. Peut-être la géothermie..  En attendant, les occupants de la maison (colocataires)  sont informés du changement de fournisseur d'électricité. Peut-être que je fais œuvre pédagogique en plus ?